核战争一直被视为第三次世界大战的主要形式之一，这只是对三战的一种假设，并不意味着核战必然会发生。如今，大家普遍认为三战可能以代理人战争的方式进行，不过核战争始终是一个无法忽视的话题。

核弹的目标位置，是各个核武国家最重要的秘密之一。选择攻击目标和如何应对对方的拦截措施，都是直接影响战局的关键因素。美国对中国的目标点......

一、确定目标

核武器，就像是出鞘的利剑，一旦使用必定会付出生命的代价。当然，正常的维护和实验不在这个范围内，要不然地球早就被毁灭，进入核冬天的末日时代了。

剑一旦出鞘，必定是为了攻击，人体的要害也就那几个，比如咽喉、眼睛、手筋、脚筋和心口。核弹的目标差不多也是这样，主要瞄准那些战略要地。

中国人民对于美国可能对中国进行核打击的地方，虽然不敢说全懂，至少“有点门道”，经济重镇肯定是美国的首选目标。

北京，毫无疑问是美国在打击中国时的一个重点，咱们也明白，假如我们对美国发起攻击，华盛顿肯定也会反击。

深圳、广州、上海，还有三峡大坝、贵州天眼等一系列经济科技重心，都是美国重点关注和打击的对象。

美国的核打击作战计划通常分为四个阶段。第一阶段是高级政策阶段，在这一阶段，总统会明确核力量的运用指导方针。

通常而言，每位总统都会制定其任期内的核战略指导，明确核战略的定义、目标和方针。这些内容会通过总统决策令PDD或国家安全委员会备忘录NSCM等形式来签署和发布。

这些指导文件主要包含国家核战略的考量、战争目标、作战对象、制约因素以及战略力量的运用要求等方面的内容。

第2阶段是设计阶段，国防部长依据总统的指示，制定《核武器运用政策》。这个文件主要明确核武器的使用设想、打击选项、打击目标的种类和目的，以及相关的制约因素等。

第3阶段就是战略计划阶段，这个时候，参谋长联席会议会根据《核武器运用政策》，来制定《联合战略能力计划》。他们会提出相关的作战指导和能力需求，重点是在核打击计划的制定上。

目标、毁伤标准、打击优先级、打击力量的分配原则，还有核后备力量的需求和编成等，都是在这一过程中明确的，同时也具体规定了核力量相关机构的职责。

第4阶段就是作战计划阶段，这时候战略司令部和各军种职能司令部一起制定核作战计划，内容包括确定目标毁伤方案、构建目标瞄准点、决定弹头和发射平台的使用、评估核毁伤效果、规划航迹、预计到达目标的时间，还有打击任务的分配和指挥协同的要求等。

1955年2月，美国五角大楼发布的一份研究报告指出，若进行大规模核打击，将会完全摧毁苏联的工业生产力。这场攻击可能导致“苏联集团”遭受约7700万的伤亡，其中死亡人数将高达6000万。此外，苏联134座主要城市中有118座将被夷为平地。

军方认为，这么惨重的损失肯定会重创苏联的战斗意志，甚至对其造成毁灭性的后果。

不过，尽管如此，那份报告指出，美国还是难以赢得决定性的胜利。美国政府持续在优化核打击目标清单，拼命寻求苏联所有军事目标的准确信息。可是，由于苏联的防范措施极为严密，美国一直没能如愿以偿。

五角大楼的报告承认，信息不足使得美国的核打击无法彻底摧毁苏联的全部进攻力量，尤其是空军，这样一来，美国就无法有效阻止苏军对自身及其盟友的核报复。

这只是上世纪美国针对苏联的核打击计划，时至今日，技术突飞猛进，核打击手段也得以全面提升。可即便如此，核战争并没有随着这些高科技的发展而消失，它仍旧像悬在我们头顶的达摩克利斯之剑，始终处于一种悬而未决的状态。

二、核战争

冷战刚结束时，美国在制定核政策时，主要考虑到应对俄罗斯及其他前苏联加盟国（特别是乌克兰、白俄罗斯、哈萨克斯坦）可能出现的“突发政权更迭”，这可能会导致核武器管理上的一些“混乱”。同时，他们也琢磨着要进一步减少对方的核武器和运输工具的数量。

1991年，美国和苏联签署了《第一阶段削减战略武器条约》，之后，美国迅速加强了与俄罗斯、乌克兰、白俄罗斯和哈萨克斯坦在核军备领域的合作，不仅推动了后三国的无核化，1993年又与俄罗斯签订了《第二阶段削减战略武器条约》，大幅度削减了各自的核武器和运载工具的实战部署数量以及核弹头的库存。

特别是自从2010年美俄两国签订了《新削减战略武器条约》，也就是《第三阶段削减战略武器条约》之后，双方承诺将已经部署和尚未部署的核弹头发射工具总数降到800个。其中，洲际弹道导弹的数量计划降至700个，而部署的核弹头总量也会减少到1550个。

美国国务院军控、核查与合规局在2019年2月发布的《〈新削减战略武器条约〉年度执行报告》里指出，截至2018年9月1日的相关情况。

美国目前部署的洲际弹道导弹、潜射导弹和重型轰炸机加起来总共有659枚（架），而这些部署的洲际弹道导弹、潜射导弹核弹头和重型轰炸机上的核弹头数量则是1398枚；如果算上部署和未部署的洲际弹道导弹、潜射导弹发射架以及重型轰炸机的话，总数是800枚（架）。

跟冷战时期美国那3万多枚核弹头的最高峰相比，到了21世纪第二个十年结束时，其核力量规模至少已经大幅度缩减了不少。

具体的核武器数量咱们也搞不太清楚。说实在的，核武器是得进行保养和维护的，这可得花不少钱。与其盲目相信他们公布的核武数量，还不如看看他们在核武维护上花了多少钱来得实际些。

且核武生产线，没有停止及销毁，那么纸面上的核武数据，只是个幌子，要看其战时的生产能力究竟如何，那个才是真正的核武数量，看现在的几百几千枚，是不够的。

对于美国如果在中国沿海发射核武，我想说这一天永远不会来临。虽然这么说有点绝对，不过一旦核武器发射，目标又是有人住的城市，那就像是打开了潘多拉的盒子，全球都会被卷入这场核战争，无论是有核国家还是无核国家，都会受到影响。

要是认真想象一下，真到了那一天，咱们中方除了拦截和还击，别无他法。几百万、几千万甚至上亿人的伤亡，这种情况是谈不拢的，也根本没有什么和谈的必要。

我们可不是那种无核国家，任人随意摆布。要打就打，谁都别想轻松逃脱。这个前提是美方真要对中方发射核武器。

作为一个向往和平的国家，我们总能找到办法，把核战争的苗头扼制住。而美方也是明理的，知道一旦动用核武器就意味着撕破脸皮，对谁都没好处。毕竟，和平共处、和气生财，才是最好的选择，战争的火焰可不能在自家土地上燃烧。

三、核策略

核战略大致可以分成三个层面：一是核战略思想，也叫核学说，主要探讨核武器的作用和如何有效利用这些作用；二是核战略，主要讨论本国的核武器发展目的和基本需求；三是核武器的发展战略与核力量的运行战略，这部分则明确了对核武器的质量、数量和发展速度的具体要求，主要由国防工业系统来负责执行。

核力量运行战略对核武器的布置方式、保养、演练、操作、瞄准和发射等方面有详细要求，通常是由核力量部队来具体执行的。

核武器的直接效果就是利用核爆炸所产生的物理效应对敌方进行打击，这就是我们所说的使用核武器。使用核武器的情况大致有两种：一是像常规武器那样，为了在战场上取得优势，这叫做核战争；二是当对方的警告失效后使用，专门针对这种情况开发的核武器就被称为战术核武器。

第二种情况主要是为了通过核武器的威慑力来遏制对手，毕竟，核武器的影响力可从多个角度体现出来，而国际安全专家们尤其关注的是核武器的强制性威慑效果。

核武器的强制性影响力大概可以分为两种：一种是让其他国家放弃它们本来想做的事，这种情况叫核威慑；另一种则是促使其他国家去做它们原本不想做的事，这就称为核驱使。

核驱使有时候也被翻译为核强迫或核威逼，核武器的强制性影响力一般来说可以归纳为核威压。

核威压是指通过建立或展示核武实力，让其他国家产生恐惧，从而迫使对方在安全争端中妥协和退让。

核讹诈是指利用核打击的威胁来逼迫对手妥协，但一旦发现对方不屈服，就不可能真的实施核打击的行为。

核威压战略和核威慑战略之间还有一个很大的区别，就是核威慑一旦失效，后果可就严重得多，因此是不允许出现任何失误的。

相比之下，反核威压就不像那样死板。如果反核威压一时失效，对手可能会误以为自己有了可以骄傲的核实力，从而让他们在外交和常规战争方面的态度变得更加激进。

这虽然会加大我们在外交和常规军事上的压力，但并不会像核威慑失效那样让我们面临灭顶之灾。咱们还是能够扛得住这个压力，慢慢采取对策来抵消其他国家的核威慑。

自从二战结束后，核武器虽然没在战场上真正用过，但它们常常被当作“威慑工具”，在国际政治中一直扮演着战略角色。

特别是美国，作为拥有核武器的老大和唯一一个使用过核武器的国家，它的核战略变化与国际局势以及人类的未来息息相关，未来这种关系只会更加明显。

如今的美国，就像冷战刚开始时那样，正处于一种极度“焦虑”的状态，急忙提高核武器的战略价值，甚至故意混淆核力量和常规力量的界限，以降低使用核武的门槛。这一切都是希望通过这种方式“威慑”那些可能的或现实中的“挑战者”，从而在所谓的“大国竞争”中占据优势。

在当前这个极其危险的局势下，美国的战略专家伯纳德·布罗迪的警示依然发人深思。他指出，“在核时代，全面战争的结果会非常惨痛，这种战争与我们以往经历过的任何战争都是截然不同的。”

所以，真正的出路在于世界上主要的核大国之间，特别是在核战略方面，建立广泛的“共识”，甚至是彼此的“期望”，要做到“不以核武器相互威胁”。

历史的教训，特别是冷战期间的教训，很明显，只有核大国之间实现“互保摧毁”，才能逼迫美国打破其依靠核武器谋求战略优势的旧思维，真正认识到自身亟需进行有效的政策调整，与其他核国家开展“互保合作”的必要性。